(相關(guān)資料圖)

圖片來源：央視財(cái)經(jīng)

媒體報(bào)道，近日，江蘇南通的孫女士向法院提起訴訟，稱其與某開發(fā)商簽訂的購房合同中約定層高2.95米，交房驗(yàn)收卻只有2.9米。因合同中約定了面積差異的處理方式即按實(shí)際面積誤差比例多退少補(bǔ)，孫女士據(jù)此請(qǐng)求法院判令開發(fā)商返還層高誤差對(duì)應(yīng)比例的購房款70556.05元。法院判定孫女士要求開發(fā)商賠償損失于法有據(jù)。該樓棟共有61戶業(yè)主涉及層高問題提起訴訟，賠償金額共計(jì)6472835.62元，目前開發(fā)商已全部主動(dòng)履行完畢。

現(xiàn)實(shí)中，很多人的印象是，在開發(fā)商與業(yè)主的博弈中，業(yè)主總是處于被盤剝的弱勢(shì)地位，根本無力與雄厚的開發(fā)商抗衡。而南通的這起案件中，僅僅是因?yàn)榉课輰痈呖s水了5厘米，業(yè)主就獲得了7萬余元的賠償，61戶業(yè)主根據(jù)各自房屋面積不同共計(jì)獲得600余萬元賠償。可以說，該裁判既維護(hù)了業(yè)主合法權(quán)益，也打破了“業(yè)主弱勢(shì)”的慣性認(rèn)識(shí)，維護(hù)了合同的平等和誠信原則。

購買到一套稱心如意的房屋，可以說是絕大多數(shù)人的夢(mèng)想和追求。而房屋的樓層、位置、層高、公攤等無不關(guān)系著業(yè)主的滿意程度和居住體驗(yàn)。如對(duì)于高層住宅來說，底層與高層的價(jià)格不同，優(yōu)劣不同，與購房者的需求和體驗(yàn)密切相關(guān)。

層高“縮水”問題一般不會(huì)嚴(yán)重影響業(yè)主正常居住和使用，亦不會(huì)達(dá)到合同目的無法實(shí)現(xiàn)的程度，一般不構(gòu)成根本違約。但是，只要購房合同中有約定，層高出現(xiàn)“縮水”的話，也說明開發(fā)商明顯未能按照合同約定全面履行義務(wù)。且層高“縮水”將導(dǎo)致房屋使用空間減少，進(jìn)而導(dǎo)致土地成本、建筑成本及開發(fā)費(fèi)用等房屋成本減少，開發(fā)商得以降低成本并由此獲益。進(jìn)而言之，層高“縮水”亦在一定程度上降低了房屋再交易的市場(chǎng)價(jià)值，要是“縮水”嚴(yán)重的話，還將導(dǎo)致居住者感受到壓抑等較差體驗(yàn)，影響房屋吊頂?shù)妊b修裝飾。

而對(duì)于由此帶來的顯性或者隱形損失，顯然應(yīng)該由違約方承擔(dān)，而非讓沒有任何過錯(cuò)的購房者自認(rèn)倒霉。更關(guān)鍵的是，當(dāng)購房合同中明確約定房屋層高的話，“縮水”1厘米也是對(duì)契約的違反，是對(duì)誠實(shí)信用的漠視。如果放任該違約行為，顯然與建設(shè)法治社會(huì)、誠信社會(huì)、規(guī)則社會(huì)的初衷背道而馳。

要知道，現(xiàn)實(shí)中，要是購房者逾期歸還按揭貸款，會(huì)被列入失信名單。那么，要想做到平等對(duì)待合同雙方的話，就不應(yīng)寬縱開發(fā)商而苛責(zé)購房者，否則將導(dǎo)致劣幣驅(qū)除良幣現(xiàn)象，既有損法律權(quán)威，也破壞社會(huì)運(yùn)行規(guī)則。令人欣慰的是，司法機(jī)關(guān)堅(jiān)守公平正義立場(chǎng)，嚴(yán)格維護(hù)誠實(shí)信用原則，判決違約方承擔(dān)賠償責(zé)任。這既維護(hù)了法律權(quán)威和弱勢(shì)者合法權(quán)益，也給違約者當(dāng)頭棒喝，讓其為違約失信買單，同時(shí)警示市場(chǎng)主體誠信為先。

（原題為《“層高縮水5厘米賠600多萬元”是遵守合同》）