蔚來汽車最近麻煩事不少。
當(dāng)?shù)貢r間6月28日,做空機(jī)構(gòu)灰熊(Grizzly Research)發(fā)布報告稱,蔚來汽車很可能利用未合并的關(guān)聯(lián)方武漢蔚能來夸大營收26.17億元、夸大凈利潤17.77億元。
(資料圖片)
對此,蔚來汽車回應(yīng)說,該報告并無依據(jù),其關(guān)于公司資訊包括許多錯誤、無根據(jù)的推測以及誤導(dǎo)性結(jié)論和詮釋。并表示公司的董事會,包括審計委員會,正在審查這些指控,并考慮采取適當(dāng)?shù)男袆觼肀Wo(hù)所有股東的利益。
在做空報告中,灰熊的指控涉及BaaS電池租賃服務(wù)模式,蔚來旗下負(fù)責(zé)運(yùn)營該服務(wù)的武漢蔚能,以及包括CEO李斌在內(nèi)的蔚來汽車相關(guān)高管等。
不過,有學(xué)者指出,灰熊對于蔚來汽車的指控或有牽強(qiáng)之處,而蔚來方面也應(yīng)該給出進(jìn)一步解釋。
6月30日,上海國家會計學(xué)院教授袁敏在接受澎湃新聞采訪時表示,遭灰熊指控的“提前確認(rèn)收入” 等行為在形式上是合規(guī)的,而做空報告的結(jié)論本身有一些值得商榷之處。
第三方研究機(jī)構(gòu)透鏡研究創(chuàng)始人況玉清在6月30日的一場線上活動中表示,整體而言,灰熊質(zhì)疑的收入確認(rèn)、折舊轉(zhuǎn)移,這些問題,在會計合規(guī)層面是沒有問題的,這些只存在模式爭議,不存在財務(wù)上的爭議。不過他表示,“蔚能大幅配置超過合理需求的電池資產(chǎn),這個確實可疑,需要蔚來、蔚能方面有個合理的解釋?!?/p>
在該做空報告公布后,摩根斯坦利(Morgan Stanley)、摩根大通(JP Morgan)、大和資本市場(Daiwa Capital Markets)等多家大行發(fā)布看多報告,建議增持蔚來,并表示灰熊的做空報告可能并不準(zhǔn)確。值得注意的是,蔚來汽車在公告“正在審查這些指控”后,并未有實質(zhì)性的回應(yīng)或者反駁舉動。
提前確認(rèn)收入、蔚能承擔(dān)折舊在財務(wù)上合規(guī)嗎?
灰熊在做空報告中稱,蔚來汽車將收取用戶電池月租的負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移給了武漢蔚能,以此提升自身盈利能力。原本蔚來需要7年逐步完成電池租賃費用的回收,但通過武漢蔚能,蔚來汽車提前確認(rèn)了未來7年的電池租賃收入,提前確認(rèn)的營收為11.47億元。
袁敏對澎湃新聞表示,就已獲取的信息來看,這種行為在形式上是合規(guī)的。因為蔚來、蔚能是兩個獨立的法人實體,只要相關(guān)交易是雙方的真實意思表示,理論上就沒有問題?!拔祦碣嵉氖琴u電池的錢,而蔚能賺的是租電池的錢,就蔚來這個會計主體而言,只要電池真的提供給蔚能,相關(guān)電池的款項流入或很可能流入公司,就可以確認(rèn)收入,稱不上‘造假’?!?/p>
就灰熊所指蔚來利用蔚能轉(zhuǎn)移電池折舊成本的問題,袁敏說道,這其實與前述問題是相關(guān)的,“因為電池已經(jīng)提供給了蔚能,所以折舊就需要由蔚能承擔(dān),只要符合前述條件,在財務(wù)上也是合規(guī)的。”
況玉清指出,蔚能的存在美化了蔚來的報表,“在蔚能誕生之前,這部分業(yè)務(wù)和風(fēng)險都是蔚來自己承擔(dān)的,現(xiàn)在轉(zhuǎn)移給蔚能了,就看蔚能到底能不能掙到錢了。對于蔚來而言,客觀上肯定是美化了短期報表數(shù)據(jù),但這也不失為一種很好的商業(yè)模式選擇,只要遵循市場化原則,無可厚非。從蔚來的角度來講,他的當(dāng)務(wù)之急是賣車,把電池租賃業(yè)務(wù)讓給第三方做,可以有效減輕其模式壓力,節(jié)約了大量的資金和精力,可以讓他們更專注于造車和市場拓展。”
花旗銀行對此評價道,“從蔚來購買電池包后,蔚能有權(quán)在電池資產(chǎn)的整個生命周期內(nèi)向消費者收取電池月租費。在港交所上市過程中,該商業(yè)模式(BaaS模式)以及向蔚能銷售電池包的相關(guān)收入確認(rèn)已經(jīng)進(jìn)行了盡職調(diào)查,并對財務(wù)報表進(jìn)行定期審計?!?/p>
做空報告結(jié)論有值得商榷之處,但蔚來需解釋電池超售問題
袁敏指出,做空報告的結(jié)論本身有一些值得商榷之處,比如為了保證電池流轉(zhuǎn),蔚能所需要“備用”的電池會超過汽車的數(shù)量,這本身無可厚非。
在做空報告中,灰熊稱,截至2021年9月,武漢蔚能擁有40053塊電池,但同期BaaS訂閱用戶為19000名,灰熊通過對蔚來換電站現(xiàn)場觀察等方式,斷定蔚來換電站電池利用率低,無需多余電池,即蔚來向武漢蔚能超售電池21053個。
“當(dāng)然,具體是否需要超過1倍的電池數(shù)量,值得探討,”袁敏表示,“但蔚能為滿足經(jīng)營需要,買入‘過量’的電池這一行為本身,并無問題,即使相關(guān)數(shù)據(jù)屬實,說這種行為不合規(guī)證據(jù)也不充分?!?/p>
況玉清表示,“理論上,蔚能是沒有理由大幅超過用量的采購電池的。當(dāng)然,略超是合理的,因為涉及到換電的問題,備用電池數(shù)量肯定是要高于用戶數(shù)量的;而且,考慮到業(yè)務(wù)擴(kuò)張的因素,也需要配備高于用戶數(shù)量的電池,但如果高得太多,則是可疑的。”
對此,大和資本表示,“我們認(rèn)為蔚能的目的是通過其19000塊電池資產(chǎn)進(jìn)行ABS(資產(chǎn)支持證券)融資,因此報告了19000個BaaS(電池即服務(wù))用戶。事實上,我們認(rèn)為截至2021年9月,蔚來擁有4萬名BaaS用戶,鑒于2020年第4季度至2021年第3季度的8.4萬銷量(蔚來于2020年8月推出BaaS)以及較高的BaaS訂閱率(目前接近50%),這一數(shù)字看起來是可以實現(xiàn)的。因此,我們認(rèn)為Grizzly的報告沒有準(zhǔn)確反映交易的細(xì)節(jié),我們建議投資者在股價疲軟時買入蔚來汽車的股票。重申買入評級。”
蔚來遇到增長瓶頸了嗎?
在灰熊的做空報告公開后,有不少分析人士提出質(zhì)疑,也有觀點指出,灰熊做空中概股的“成績”并不出色。不過,蔚來自身也存在這一些增長瓶頸。
一位業(yè)內(nèi)人士對澎湃新聞表示,“我個人看來,這份做空報告并未觸及蔚來的核心業(yè)務(wù)。要從核心業(yè)務(wù)來看,業(yè)務(wù)確實在增長,但是比較來看,蔚來近期的來銷量并不理想?!?/p>
從財務(wù)狀況來看,近年來,蔚來汽車營收平穩(wěn)提升,虧損也在逐漸收窄。財報顯示,2018年至2021年,蔚來汽車營收分別為49.51億元、78.25億元、162.58億元、361.4億元;凈虧損分別為96.39億元、112.96億元、53.04億元和40.2億元。
不過在銷量上,蔚來卻遇到了瓶頸。自去年下半年以來,蔚來多次在“蔚小理”三家頭部新勢力中銷量墊底,甚至屢屢被第二梯隊的哪吒汽車超越。
今年上半年,蔚來銷量約5萬輛。相較于小鵬、理想等,其在銷量上的先發(fā)優(yōu)勢正逐漸被抹平。
上述業(yè)內(nèi)人士表示,“高端車銷量確實相對要低一些,但是目前新勢力其實還是在起步階段,這個時候在銷量上跟不上,之后很難形成規(guī)模效應(yīng),在市場上的口碑也不容易建立起來,畢竟現(xiàn)在大家買車還是傾向于選擇‘大家都買的車’?!?/p>
此外,對于本次事件,況玉清認(rèn)為,在更多證據(jù)被披露出來前,預(yù)計該事件不會影響到海外投資人對中概股的態(tài)度。
當(dāng)?shù)貢r間7月1日,蔚來美股開盤漲超2%,截至收盤跌1.66%。港股7月1日收盤漲3.93%,報收172港元。