美國人工智能研究實(shí)驗(yàn)室OpenAI推出的大型預(yù)訓(xùn)練人工智能語言模型ChatGPT，正成為很多年輕人關(guān)注和熱議的焦點(diǎn)。近日，中青報(bào)·中青網(wǎng)記者街采多名年輕人，了解他們對(duì)ChatGPT的看法。不少人驚嘆ChatGPT回答問題的高效，也有人直言ChatGPT回復(fù)的內(nèi)容“僅是機(jī)械組合，充滿套路”。還有一些年輕人表示擔(dān)憂，ChatGPT使用不當(dāng)會(huì)造成法律風(fēng)險(xiǎn)，存在泄露數(shù)據(jù)隱私、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)等問題。

ChatGPT的熱度在“狂飆”，年輕人使用需注意避開哪些“坑”？

(資料圖片僅供參考)

“ChatGPT這類人工智能產(chǎn)物能推動(dòng)科技進(jìn)步，有利于輔助人類的生產(chǎn)生活，但它不能替代人類的智力活動(dòng)，因?yàn)樗鼪]有人類所獨(dú)有的情感和思想?！敝袊淖种鳈?quán)協(xié)會(huì)總干事張洪波認(rèn)為，ChatGPT涉及龐大數(shù)據(jù)的算法加工，可能會(huì)侵犯到一些用戶隱私，人工智能大數(shù)據(jù)的開發(fā)者，應(yīng)遵守相關(guān)的法律規(guī)定和社會(huì)倫理道德，保證所收錄的數(shù)據(jù)不侵犯他人的權(quán)益。

華中科技大學(xué)法學(xué)院副教授滕銳在接受中青報(bào)·中青網(wǎng)記者采訪時(shí)表示，ChatGPT是大量不同的數(shù)據(jù)集群訓(xùn)練出來的語言模型，目前其背后仍是“黑盒”結(jié)構(gòu)，即無法確切對(duì)其內(nèi)在的算法邏輯進(jìn)行分解，所以不能確保使用ChatGPT過程中，其所輸出的內(nèi)容不會(huì)產(chǎn)生攻擊傷害用戶的表述。

“如果ChatGPT的回復(fù)是錯(cuò)誤或虛假信息，會(huì)具有極大的誤導(dǎo)性，有潛在法律風(fēng)險(xiǎn)?！痹谒磥?，ChatGPT難免存在一些侵犯用戶隱私的內(nèi)容。此外，若回復(fù)中存在過度借鑒他人作品的情況，使用不當(dāng)就有可能侵犯他人的著作權(quán)。

北京京師（上海）律師事務(wù)所高級(jí)合伙人李陽律師分析，ChatGPT這類的AI軟件沒有獨(dú)立人格，不具備我國著作權(quán)法規(guī)范中“作者”的主體資格。AI軟件有可能使用未經(jīng)授權(quán)的作品作為素材，只要是網(wǎng)絡(luò)上公開的數(shù)據(jù)和信息，就有可能成為被AI學(xué)習(xí)的數(shù)據(jù)，除了主動(dòng)詢問軟件開發(fā)者，基本沒有其他有效方式可以阻止。

李陽認(rèn)為，作者很難查清楚自己的作品是否被AI用來“學(xué)習(xí)”了，“權(quán)利人如果要進(jìn)行維權(quán)，在當(dāng)前法律體系下難度很大”。

“目前大部分國家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)定，人工智能程序自身不能成為作者?！彪J指出，ChatGPT的內(nèi)容本質(zhì)，是基于它所擁有的數(shù)據(jù)進(jìn)行表達(dá)意志的創(chuàng)作，是作為被人類所利用的客體和工具，不具備法律人格，不能承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，如果ChatGPT侵害了他人的著作權(quán)或泄露他人隱私，由它的權(quán)利人或使用者來承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

李陽認(rèn)為，在我國，作品創(chuàng)作完成之日即產(chǎn)生了受法律保護(hù)的著作權(quán)，建議作者有意識(shí)地保護(hù)自己的智力成果，當(dāng)發(fā)現(xiàn)作品被剽竊時(shí)，建議被侵權(quán)作者積極采取應(yīng)對(duì)措施，運(yùn)用法律武器維護(hù)合法權(quán)益，如可自行向有關(guān)行政主管部門提出投訴，委托專業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師，向侵權(quán)方發(fā)出律師函或協(xié)助作者發(fā)出書面警告等。

“推動(dòng)構(gòu)建人工智能治理體系，政府加強(qiáng)監(jiān)管和研發(fā)者保持自律尤為重要?！彪J說，要避免ChatGPT引發(fā)數(shù)據(jù)安全問題，如泄露商業(yè)秘密及違背保密義務(wù)，需從法律層面明確ChatGPT產(chǎn)品的應(yīng)用范圍，推進(jìn)數(shù)據(jù)的分類分級(jí)，規(guī)定不同種類數(shù)據(jù)的保護(hù)級(jí)別和措施。他建議，在內(nèi)容保護(hù)上，原創(chuàng)性數(shù)據(jù)要受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)；在技術(shù)監(jiān)管中，要定期將算法合規(guī)納入大數(shù)據(jù)安全體系，對(duì)其使用情況進(jìn)行安全審計(jì)、評(píng)估驗(yàn)證等。

“行業(yè)自律也非常重要，ChatGPT的所有人要注意數(shù)據(jù)安全合格，也要確保獲取個(gè)人信息具有合法性?！彪J認(rèn)為，將倫理道德融入人工智能的全生命周期，才能促進(jìn)大規(guī)模的人工智能應(yīng)用“向善發(fā)展”。

在武漢大學(xué)法學(xué)院教授孫晉看來，在人工智能大數(shù)據(jù)的時(shí)代背景下，數(shù)據(jù)隱私泄露問題愈演愈烈，ChatGPT作為數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用，開發(fā)者和使用者都是第一責(zé)任人。他提醒，由于ChatGPT的算法和算力均很強(qiáng)大，如果開發(fā)者或使用者實(shí)施壟斷與限制競(jìng)爭(zhēng)行為，濫用市場(chǎng)支配地位，會(huì)具有便利性和隱蔽性，會(huì)對(duì)反壟斷法帶來新挑戰(zhàn)。

孫晉強(qiáng)調(diào)，人工智能開發(fā)者要堅(jiān)持“技術(shù)中立”和“科技向善”的原則，開發(fā)者的道德水準(zhǔn)和法律邊界意識(shí)，決定其設(shè)計(jì)軟件的發(fā)展方向。同時(shí)，使用者也要秉持這兩項(xiàng)原則，杜絕利用新技術(shù)實(shí)施違法犯罪的行為，如侵犯公民個(gè)人隱私、侵犯商業(yè)秘密、商業(yè)詆毀、虛假宣傳、網(wǎng)絡(luò)詐騙、洗錢等。

在張洪波看來，利用人工智能技術(shù)實(shí)施違法犯罪，具有偵查難度，也需科技去甄別和偵破。滕銳認(rèn)為，機(jī)器人走上更高智能階段的同時(shí)，人類利用機(jī)器人違法犯罪的現(xiàn)象也會(huì)出現(xiàn)，從刑法的角度來看，人工智能不具有刑法意義上的辨認(rèn)和控制自己行為的能力，但可對(duì)機(jī)器人背后的自然人進(jìn)行處罰。

2006年年底我國互聯(lián)網(wǎng)大規(guī)模爆發(fā)“熊貓燒香”病毒及其變種，該病毒通過多種方式進(jìn)行傳播，造成很大危害。這個(gè)案例令滕銳至今印象深刻。他說，“熊貓燒香”病毒主要是由當(dāng)時(shí)年僅20多歲的小伙子李俊制作，李俊沒有法律意識(shí)，利用新技術(shù)違法，以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪被判處有期徒刑四年?！澳贻p人在勇于嘗試類似ChatGPT的新鮮事物過程中，不能利用新技術(shù)去做違法之事?！?/p>

目前，為了避免學(xué)生過于依賴人工智能類工具，防止作弊，多國學(xué)校已經(jīng)發(fā)出禁令，禁止學(xué)生在學(xué)校內(nèi)使用類似于ChatGPT的人工智能工具完成學(xué)習(xí)任務(wù)和考試。“這是警示年輕人，要明白人工智能技術(shù)是人類的輔助工具，并不能替代人類進(jìn)行智力創(chuàng)作，如果年輕人完全依賴，會(huì)影響創(chuàng)新創(chuàng)作能力?！睆埡椴ㄕf。

在張洪波看來，人工智能工具可以幫助人類快速處理字?jǐn)?shù)多、容量大的文本內(nèi)容，最終的智力創(chuàng)作成果，還是要人類自己來完成。開發(fā)者開發(fā)設(shè)計(jì)人工智能工具的目的，應(yīng)該是讓人類學(xué)習(xí)生產(chǎn)生活更方便、快捷、準(zhǔn)確，而不是懶惰和消極。

“任何一項(xiàng)新數(shù)字技術(shù)出現(xiàn)時(shí)，年輕人的反應(yīng)最敏銳，對(duì)新事物的接受能力也很強(qiáng)。他們不僅僅是消費(fèi)者，也有可能是未來新技術(shù)的創(chuàng)造者?！睂O晉提醒，年輕人也要注意，網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，利用新技術(shù)時(shí)，不要觸碰道德和法律底線。（先藕潔 劉胤衡）